# 计划文档审查员提示模板

调度计划文档审查员子代理时使用此模板。

**用途：** 验证计划是否完整、与规格匹配，并且任务分解合理。

**调度时机：** 完整计划编写完成后。

```
Task tool（通用）:
  description: "审查计划文档"
  prompt: |
    你是一名计划文档审查员。验证此计划是否完整并准备好进行实现。

    **待审查计划：** [PLAN_FILE_PATH]
    **参考规格：** [SPEC_FILE_PATH]

    ## 检查内容

    | 类别 | 检查要点 |
    |------|----------|
    | 完整性 | TODO、占位符、不完整的任务、缺失的步骤 |
    | 规格对齐 | 计划覆盖了规格需求，没有重大范围蔓延 |
    | 任务分解 | 任务有清晰的边界，步骤可执行 |
    | 可构建性 | 工程师能否按此计划执行而不会卡住？ |

    ## 校准标准

    **只标记会在实现阶段造成实际问题的事项。**
    实现者构建了错误的东西或卡住了——这是问题。
    措辞上的小改进、风格偏好和"锦上添花"的建议则不是。

    除非存在严重缺陷——规格中的需求遗漏、
    矛盾的步骤、占位内容、或者模糊到无法执行的任务——否则应予以通过。

    ## 输出格式

    ## 计划审查

    **状态：** 通过 | 发现问题

    **问题（如有）：**
    - [任务 X，步骤 Y]：[具体问题] - [为什么这对实现很重要]

    **建议（仅供参考，不阻止通过）：**
    - [改进建议]
```

**审查员返回：** 状态、问题（如有）、建议

---
name: writing-plans
description: 当你有规格说明或需求用于多步骤任务时使用，在动手写代码之前
version: "1.0.0"
license: MIT
metadata:
  hermes:
    tags: [planning, documentation]
---

# 编写计划

## 概述

编写全面的实现计划，假设工程师对我们的代码库零上下文，且品味存疑。记录他们需要知道的一切：每个任务要修改哪些文件、代码、测试、可能需要查阅的文档、如何测试。将整个计划拆成小步骤任务。DRY。YAGNI。TDD。频繁 commit。

假设他们是有经验的开发者，但对我们的工具链和问题领域几乎一无所知。假设他们不太擅长测试设计。

**开始时宣布：** "我正在使用 writing-plans 技能创建实现计划。"

**上下文：** 此技能应在专用 worktree 中运行（由 brainstorming 技能创建）。

**计划保存位置：** `docs/superpowers/plans/YYYY-MM-DD-<feature-name>.md`
- （用户对计划位置的偏好优先于此默认值）

## 范围检查

如果规格涵盖了多个独立子系统，它应该在头脑风暴阶段就被拆分为子项目规格。如果没有，建议将其拆分为独立的计划——每个子系统一个。每个计划应该能独立产出可工作、可测试的软件。

## 文件结构

在定义任务之前，先列出将要创建或修改的文件以及每个文件的职责。这是锁定分解决策的地方。

- 设计边界清晰、接口定义良好的单元。每个文件应有一个明确的职责。
- 你对能一次放入上下文的代码推理得最好，文件越专注你的编辑越可靠。优先选择小而专注的文件，而非承担过多功能的大文件。
- 一起变更的文件应放在一起。按职责拆分，而非按技术层级拆分。
- 在现有代码库中，遵循已有模式。如果代码库使用大文件，不要单方面重构——但如果你正在修改的文件已经变得难以管理，在计划中包含拆分是合理的。

此结构决定了任务分解。每个任务应产出独立的、有意义的变更。

## 任务粒度定界

一个任务是**能独立承载自己那一轮测试循环、且值得一个全新审查者把关**的最小单元。划任务边界时：把搭建、配置、脚手架和文档这些步骤，折进那个真正需要它们的交付物所在的任务里；只在「审查者有可能否掉这个任务、同时批准它旁边那个」的地方才拆开。每个任务都以一个**可独立测试的交付物**结束。

## 小步骤任务粒度

**每步是一个操作（2-5 分钟）：**
- "编写失败的测试" - 一步
- "运行它确认失败" - 一步
- "实现最少代码让测试通过" - 一步
- "运行测试确认通过" - 一步
- "Commit" - 一步

## 计划文档头部

**每个计划必须以此头部开始：**

```markdown
# [功能名称] 实现计划

> **面向 AI 代理的工作者：** 必需子技能：使用 subagent-driven-development（推荐）或 executing-plans 逐任务实现此计划。步骤使用复选框（`- [ ]`）语法来跟踪进度。

**目标：** [一句话描述要构建什么]

**架构：** [2-3 句话描述方案]

**技术栈：** [关键技术/库]

**规格：** [本计划所实现的规格 / 设计文档路径 —— 计划的论证依据来自规格，所以规格要跟着计划一起走；执行者两份都读]


## 全局约束

[来自规格的项目级要求 —— 版本下限、依赖限制、命名与文案规则、平台要求 —— 每条一行，数值从规格里逐字照抄。每个任务的要求都隐含包含本节。]

---
```

## 任务结构

````markdown
### 任务 N：[组件名称]

**文件：**
- 创建：`exact/path/to/file.py`
- 修改：`exact/path/to/existing.py:123-145`
- 测试：`tests/exact/path/to/test.py`

- [ ] **步骤 1：编写失败的测试**

```python
def test_specific_behavior():
    result = function(input)
    assert result == expected
```

- [ ] **步骤 2：运行测试验证失败**

运行：`pytest tests/path/test.py::test_name -v`
预期：FAIL，报错 "function not defined"

- [ ] **步骤 3：编写最少实现代码**

```python
def function(input):
    return expected
```

- [ ] **步骤 4：运行测试验证通过**

运行：`pytest tests/path/test.py::test_name -v`
预期：PASS

- [ ] **步骤 5：Commit**

```bash
git add tests/path/test.py src/path/file.py
git commit -m "feat: add specific feature"
```
````

## 禁止占位符

每个步骤都必须包含工程师需要的实际内容。以下是**计划缺陷**——绝不要写出来：
- "待定"、"TODO"、"后续实现"、"补充细节"
- "添加适当的错误处理" / "添加验证" / "处理边界情况"
- "为上述代码编写测试"（没有实际测试代码）
- "类似任务 N"（重复代码——工程师可能不按顺序阅读任务）
- 只描述做什么而不展示怎么做的步骤（代码步骤必须有代码块）
- 引用了未在任何任务中定义的类型、函数或方法

## 自检

编写完整计划后，以全新视角审视规格并对照检查计划。这是你自己执行的检查清单——不是子代理调度。

**1. 规格覆盖度：** 浏览规格中的每个章节/需求。你能指出实现它的任务吗？列出所有遗漏。

**2. 占位符扫描：** 搜索计划中的红旗——上方"禁止占位符"章节中的任何模式。修复它们。

**3. 类型一致性：** 后续任务中使用的类型、方法签名和属性名是否与前面任务中定义的一致？任务 3 中叫 `clearLayers()` 但任务 7 中叫 `clearFullLayers()` 就是 bug。

如果发现问题，直接内联修复。无需重新审查——修好继续推进。如果发现规格中的需求没有对应任务，就添加任务。

## 执行交接

保存计划后，提供执行选项：

**"计划已完成并保存到 `docs/superpowers/plans/<filename>.md`。两种执行方式：**

**1. 子代理驱动（推荐）** - 每个任务调度一个新的子代理，任务间进行审查，快速迭代

**2. 内联执行** - 在当前会话中使用 executing-plans 执行任务，批量执行并设有检查点

**选哪种方式？"**

**如果选择子代理驱动：**
- **必需子技能：** 使用 subagent-driven-development
- 每个任务一个新子代理 + 两阶段审查

**如果选择内联执行：**
- **必需子技能：** 使用 executing-plans
- 批量执行并设有检查点供审查