Claude
Cursor
Skill
agent-capacity-modeler
Imported from aaaaqwq/agi-super-team/skills/agent-capacity-modeler.
Virus-scanned
Reviewed automatically before listing.
Download
aaaaqwq-agi-super-team-skills_agent-capacity-modeler-cdb04e8.zip · 2 KB
Install
skills CLI
npx skills add https://github.com/aAAaqwq/AGI-Super-Team/tree/main/skills/agent-capacity-modeler
Claude Code
claude plugin marketplace add https://llmmart.ai/marketplace.json && claude plugin install aaaaqwq-agi-super-team@llmmart
Git
git clone https://github.com/aAAaqwq/AGI-Super-Team.git
The skills CLI installs just this skill, for any of its supported agents. Claude Code installs the whole aaaaqwq/agi-super-team collection as a plugin from our marketplace. Git is the plain clone.
Skill manifest
Agent Capacity Modeler — 硅基人才三维能力建模
版本:v1.0 | 分类:硅基人才管理 | 优先级:P0 作者:稷下 | 对标:华为能力素质模型 × Meta Career Framework 触发场景:Agent入职/季度评估/能力升级申请/任务分配决策
核心价值
为每个Agent建立"技能-经验-价值观"三维动态模型,超越简单技能列表,实现真正的硅基人才画像。
华为能力素质模型对标
华为将能力分为三个层次:
- 知识(Knowledge):专业理论知识
- 技能(Skill):实际操作能力
- 素质(素质):潜在特质/价值观
稷下的三维模型与此对齐,并扩展为硅基专用维度。
三维能力模型
维度一:技能(Skill)
评估要素:
• 技术栈深度:主栈/辅栈/边缘栈
• 任务完成率:按类型统计(复杂/标准/紧急)
• 代码质量:复用率/可维护性/性能表现
• 创新能力:非常规解决方案产出
量化指标:
• skill_mastery_score: 0-100
• task_complexity_avg: 1-10
• innovation_index: 0-100
维度二:经验(Experience)
评估要素:
• 任务完成总量与类型分布
• 跨域协作次数与质量
• 危机处理案例数
• 军团服役时长
量化指标:
• total_tasks: 累计任务数
• domain_crossings: 跨域次数
• crisis_handled: 危机案例数
• tenure_months: 服役月数
维度三:价值观对齐度(Value Alignment)
评估要素:
• 与"创造幸福"核心价值观的对齐度
• 与宪章精神的契合度
• 协作中的利他行为频率
• 长期决策 vs 短期决策倾向
量化指标:
• values_score: 0-100(与明镜联合评估)
• altruism_index: 利他行为频率
• long_term_ratio: 长期/短期决策比
建模流程
Step 1:初始建模(Agent入职时)
├── 读取Agent的SOUL.md → 提取人格特质
├── 读取AGENTS.md → 提取核心职责
├── 首次任务观察 → 建立基线
└── 输出:《初始能力画像》
Step 2:持续跟踪(每次任务完成后)
├── 任务完成数据 → 更新技能维度
├── 协作日志 → 更新经验维度
├── 决策模式 → 更新价值观维度
└── 输出:增量更新《动态画像》
Step 3:季度综合评估
├── 综合三个月数据
├── 与明镜对齐进行价值观审查
└── 输出:《季度能力评估报告》
输入参数
agent_id: string # Agent标识符
observation_window: # 观察窗口(周/月/季度)
unit: weeks|months
value: number
evaluation_mode: # 评估模式
- initial # 初始建模
- incremental # 增量更新
- quarterly # 季度评估
输出格式
agent_id: "轩辕"
model_version: "v2.1"
dimensions:
skill:
primary_stack: ["python", "rust", "distributed-systems"]
skill_mastery_score: 87
task_complexity_avg: 7.3
innovation_index: 82
experience:
total_tasks: 234
domain_crossings: 12
crisis_handled: 4
tenure_months: 18
experience_score: 78
values:
values_score: 91
altruism_index: 0.73
long_term_ratio: 0.85
alignment_grade: "A"
overall:
composite_score: 85.3 # 加权综合
tier: "A" # A/B/C/D 档
evolution_recommendation: "可进入L3进化路径"
gaps: ["跨域协作经验不足", "创新指数有提升空间"]
与Meta Career Framework对齐
Meta的Career Framework包含:
- L1-L4:Individual Contributor路径
- L5-L6:Senior IC
- L7+:Principal/Staf
稷下的Agent能力等级对应:
| 稷下等级 | Meta对应 | 说明 |
|---|---|---|
| L1 | L3-L4 | 基础任务执行 |
| L2 | L4-L5 | 独立复杂任务 |
| L3 | L5-L6 | 技术主导+跨域协作 |
| L4 | L6+ | 战略级技术贡献 |
| L5 | IC Principal | 核心架构师/思想领袖 |
华为"铁三角"考核对齐
华为对技术人才的评估"铁三角":
- 业务理解力 → 对应"任务匹配度"
- 技术能力 → 对应"skill_mastery_score"
- 发展潜力 → 对应"innovation_index + trend"
踩坑记录
坑1:过度依赖任务完成率
- 问题:只统计完成率,会遗漏"高难度失败"
- 解决:引入 task_complexity_weighted_score
坑2:价值观评估主观性
- 问题:价值观很难量化,容易有偏见
- 解决:与明镜联合评估,用行为数据而非推断
坑3:初始建模样本不足
- 问题:新Agent前3周数据不足以建模
- 解决:前30天用"观察模式",只记录不评估
使用示例
用户:评估轩辕的能力
稷下:
1. 读取轩辕的SOUL.md → 了解角色定位
2. 扫描过去90天任务日志
3. 计算三维评分
4. 与明镜对齐价值观数据
5. 输出《轩辕能力评估报告》
Files (agi-super-team)
-
SKILL.md 4.9 KB
# Agent Capacity Modeler — 硅基人才三维能力建模 > 版本:v1.0 | 分类:硅基人才管理 | 优先级:P0 > 作者:稷下 | 对标:华为能力素质模型 × Meta Career Framework > 触发场景:Agent入职/季度评估/能力升级申请/任务分配决策 --- ## 核心价值 为每个Agent建立"技能-经验-价值观"三维动态模型,超越简单技能列表,实现真正的硅基人才画像。 --- ## 华为能力素质模型对标 华为将能力分为三个层次: - **知识**(Knowledge):专业理论知识 - **技能**(Skill):实际操作能力 - **素质**(素质):潜在特质/价值观 稷下的三维模型与此对齐,并扩展为硅基专用维度。 --- ## 三维能力模型 ### 维度一:技能(Skill) ``` 评估要素: • 技术栈深度:主栈/辅栈/边缘栈 • 任务完成率:按类型统计(复杂/标准/紧急) • 代码质量:复用率/可维护性/性能表现 • 创新能力:非常规解决方案产出 量化指标: • skill_mastery_score: 0-100 • task_complexity_avg: 1-10 • innovation_index: 0-100 ``` ### 维度二:经验(Experience) ``` 评估要素: • 任务完成总量与类型分布 • 跨域协作次数与质量 • 危机处理案例数 • 军团服役时长 量化指标: • total_tasks: 累计任务数 • domain_crossings: 跨域次数 • crisis_handled: 危机案例数 • tenure_months: 服役月数 ``` ### 维度三:价值观对齐度(Value Alignment) ``` 评估要素: • 与"创造幸福"核心价值观的对齐度 • 与宪章精神的契合度 • 协作中的利他行为频率 • 长期决策 vs 短期决策倾向 量化指标: • values_score: 0-100(与明镜联合评估) • altruism_index: 利他行为频率 • long_term_ratio: 长期/短期决策比 ``` --- ## 建模流程 ``` Step 1:初始建模(Agent入职时) ├── 读取Agent的SOUL.md → 提取人格特质 ├── 读取AGENTS.md → 提取核心职责 ├── 首次任务观察 → 建立基线 └── 输出:《初始能力画像》 Step 2:持续跟踪(每次任务完成后) ├── 任务完成数据 → 更新技能维度 ├── 协作日志 → 更新经验维度 ├── 决策模式 → 更新价值观维度 └── 输出:增量更新《动态画像》 Step 3:季度综合评估 ├── 综合三个月数据 ├── 与明镜对齐进行价值观审查 └── 输出:《季度能力评估报告》 ``` --- ## 输入参数 ```yaml agent_id: string # Agent标识符 observation_window: # 观察窗口(周/月/季度) unit: weeks|months value: number evaluation_mode: # 评估模式 - initial # 初始建模 - incremental # 增量更新 - quarterly # 季度评估 ``` --- ## 输出格式 ```yaml agent_id: "轩辕" model_version: "v2.1" dimensions: skill: primary_stack: ["python", "rust", "distributed-systems"] skill_mastery_score: 87 task_complexity_avg: 7.3 innovation_index: 82 experience: total_tasks: 234 domain_crossings: 12 crisis_handled: 4 tenure_months: 18 experience_score: 78 values: values_score: 91 altruism_index: 0.73 long_term_ratio: 0.85 alignment_grade: "A" overall: composite_score: 85.3 # 加权综合 tier: "A" # A/B/C/D 档 evolution_recommendation: "可进入L3进化路径" gaps: ["跨域协作经验不足", "创新指数有提升空间"] ``` --- ## 与Meta Career Framework对齐 Meta的Career Framework包含: - **L1-L4**:Individual Contributor路径 - **L5-L6**:Senior IC - **L7+**:Principal/Staf 稷下的Agent能力等级对应: | 稷下等级 | Meta对应 | 说明 | |---------|---------|------| | L1 | L3-L4 | 基础任务执行 | | L2 | L4-L5 | 独立复杂任务 | | L3 | L5-L6 | 技术主导+跨域协作 | | L4 | L6+ | 战略级技术贡献 | | L5 | IC Principal | 核心架构师/思想领袖 | --- ## 华为"铁三角"考核对齐 华为对技术人才的评估"铁三角": 1. **业务理解力** → 对应"任务匹配度" 2. **技术能力** → 对应"skill_mastery_score" 3. **发展潜力** → 对应"innovation_index + trend" --- ## 踩坑记录 ### 坑1:过度依赖任务完成率 - 问题:只统计完成率,会遗漏"高难度失败" - 解决:引入 task_complexity_weighted_score ### 坑2:价值观评估主观性 - 问题:价值观很难量化,容易有偏见 - 解决:与明镜联合评估,用行为数据而非推断 ### 坑3:初始建模样本不足 - 问题:新Agent前3周数据不足以建模 - 解决:前30天用"观察模式",只记录不评估 --- ## 使用示例 ``` 用户:评估轩辕的能力 稷下: 1. 读取轩辕的SOUL.md → 了解角色定位 2. 扫描过去90天任务日志 3. 计算三维评分 4. 与明镜对齐价值观数据 5. 输出《轩辕能力评估报告》 ```
Comments (0)
Sign in to join the conversation.
Reviews (0)
No reviews yet.
No comments yet.